어피니티-안진 항소심 3차 공판
한공회 조사위원 “안진 가치평가 업무, 통상적 범위 벗어나지 않는다고 판단“
안진, 교보생명 자료 협조 거부 주장...정면 반박 증언도 나와
오는 28일 4차 공판
◆…14일 공인회계사법 위반 혐의로 기소된 어피니티 주요 임직원과 안진회계법인 회계사들에 대한 항소심 3차 공판이 열렸다. 사진=교보생명 제공
이날 서울고등법원에서 교보생명 가치평가 허위보고 혐의에 대한 안진 소속 회계사 3인과 어피니티컨소시엄(FI) 관계자 2인에 대한 항소심 3차 공판기일이 열렸다.
앞서 검찰 측이 증인으로 신청한 이화여자대학교 A교수와 교보생명 직원 B씨에 대한 증인 신문이 진행됐다. A교수는 한공회 윤리위 전문위원으로 참여해온 인물이다. 교보생명 직원 B씨는 피평가기관 자격으로 안진에 자료 제공 등의 역할을 했다.
이날 공판에서는 검찰 측은 한공회 윤리위에서 안진 소속 회계사에 대한 아무런 징계가 이뤄지지 않은 배경에 주목했다.
한공회는 앞서 안진 회계사들과 어피니티 관계자들 사이에 주고받은 문서가 200건 이상 있음에도 이를 공모행위가 아니라 통상적 업무 협의로 판단했다. 이와 관련 교보생명은 지난해 11월 한공회에 조사를 성실히 해달라는 취지의 재진성서를 제출했지만 한공회는 12월의 제척기간이 지났다는 이유로 재조사를 거부했다.
특히 이날 검찰 측은 한공회 윤리위 조사 결과가 처음부터 반쪽짜리 제한된 정보 제공으로 제대로 된 결과가 나오지 못했던 점을 집중 추궁했다. 검찰 측은 앞서 제시한 이메일 증거자료를 다시 한번 제시하며 가치평가 보고서 작성 초기에 어피니티와 안진 관계자 등 피고인들이 유리한 결과를 도출코자 상호 합의한 내용을 공개했다.
검찰 측에 따르면 양측이 주고 받은 이메일 등은 244건에 이르는 것으로 알려졌다. 이들은 논의 끝에 결국 소송으로 갈 확률이 높으니 가능한 유리한 모든 방법을 동원해 결과값을 높이자고 합의한 내용을 이메일에 명시했다. 각종 평가방법 시나리오에 따른 교보생명 가치평가 금액을 넣는 이메일을 보내면서 빈칸을 채워달라는 사실도 확인됐다.
검찰 측의 해당 이메일들을 본적이 있느냐는 2~3번의 질의에 A교수는 “일관되게 기억이 나지 않는다”고 답변했다. 결국 안진의 제한된 자료 제공으로 한공회 윤리위원들의 객관적인 판단은 당초부터 기대하기 어려웠던 것이라고 교보생명은 평가했다.
교보생명은 “A교수는 유사 거래 비교법과 유사 기업 비교법 두 가지를 사용할 때 유사거래에서는 과거 오래된 예전 거래를 제외해달라는 어피니티 측의 요청이 있었고 유사 기업 비교법에서는 규모가 작은 기업들을 제외해달라는 요청이 있었다고 진술했다”며 “A교수는 비록 어피니티가 요청해서 안진회계법인이 받아들여지는 것 같은 모양새가 됐지만 윤리조사 심의위원회 위원들의 입장은 부당하게 했다고 보기는 어렵다고 봤다고 답변했다”고 말했다.
이에 FI 측은 “조사위원인 증인은 공소장, 교보생명의 진정서, 안진의 답변 및 계약서, 이메일 등 관련 자료를 바탕으로 조사 결과 검찰이 공소장에서 문제 삼은 부분과 동일한 혐의 사실에 대해 객관적인 증거자료를 확인하지 못하였다고 밝혔다”며 “또 안진 회계사들이 전문가적 판단에 따라 가치평가를 진행했으며 이들이 업무 의뢰인인 FI측과 수차례 걸쳐 주고받은 커뮤니케이션은 가치평가 업무의 통상적인 업무수행 범위에 속하는 것으로 판단했고 윤리조사심의위원회 위원들의 의견도 동일했다고 진술했다”고 반박했다.
안진이 교보생명 측에 요청한 자료의 상당 부분을 제공받지 못했다는 주장에 대한 정면 반박 증언도 나왔다. 이날 공판에서 확인된 A교수의 질문에 대한 교보생명의 답변에 의하면 교보생명은 요청받은 자료 51건 중 9건을 제외한 42건을 제출한 것으로 확인됐다. A교수는 “미제출 자료의 경우 부합자료가 없거나 산출하기 어려워 제출 못했다”고 답변했다.
실제 자료 제공을 담당한 교보생명 직원의 증인 심문에서도 B씨는 “자료제공에 대해 최대한 협조하라는 지시가 있었고 데이터룸은 굉장히 실무적인 사안이라 거기에 대해서는 특별한 언급이 없었다”며 “제공하지 못한 9개 정보 제공에 대한 안진이나 어피니티 측의 추가요청도 없었다”고 말했다.
당시 자료 제공이 어려웠던 EV(내재가치) 보고서나 미래에 대한 가치 추정과 관련된 기초 데이터는 아예 자료가 없거나 아니면 업계 관례상 외부에 공개가 불가능해서 자료 제공이 안 됐던 것이지 가치 평가를 방해하기 위한 사안은 전혀 없었다는 것이다.
현재 안진 소속 회계사와 어피티니 관계자 등 5명은 풋옵션 행사 가격 산정 업무 과정에서 부적절하게 공모했다는 혐의를 받고 있다. 검찰은 가치평가 업무의 독립성을 준수해야 할 회계사가 사모펀드의 부정 청탁을 받아 허위로 가치평가보고서를 작성하고 금품을 부당하게 수수한 것은 명백한 회계사법 위반으로 죄질이 무겁다고 보고 있다.
특히 어피니티의 지시에 따라 평가인자 등을 수정할 때마다 안진 회계사는 결과값을 송부했고, 그 결과 1주당 풋옵션 행사가격이 20만원 대에서 40만원 이상으로 높아졌다는 게 검찰의 입장이다.
이에 대해 FI 변호인은 “당시 교보생명이 보유하고 있었으나 제공하지 않은 내재가치 보고서 상 평가금액이 얼마로 기재되어 있었는지 확인했다”면서 “증인은 40만원 초반 수준의 가격이 기재되어 있었다고 답변했다. 실제 당시 교보생명이 자체적으로 평가한 내재가치상 1주당 가격은 42만9546원으로 안진이 산정한 40만9912원보다 높았다”고 주장했다.
교보생명 관계자는 “이번 공판에서 안진 측이 자신들에게 유리한 정보만을 제공해 원하는 결과를 얻어온 점이 확인됐다”며 “어피니티와 안진 관계자들의 위법행위가 명백한 만큼 항소심에서 적절한 결론이 나오길 기대한다”고 말했다.
어피니티 관계자 2인과 안진 소속 회계사 3인에 대한 4차 공판기일은 오는 28일 열린다.
