[노병한의 공간여행]우주를 지배하는 2가지의 율법은 시간과 공간의 질서이다. 동양철학에서 시간을 연구하는 학문분야는 역(易)을 중심으로 하는 천문(天文)역경철학이고, 공간을 연구하는 학문분야는 풍수지리(地理)학이다. 이를 인간의 일에 적용하기 위해 발전된 학문이 인사(人事)명학이다. 그래서 동양역학(易學)의 3대 요소가 바로 천문(天文) 지리(地理) 인사(人事)로 구성되었다.
공간이란 과연 그 실체가 뭐고 또 그 본래적인 성질은 어떠할까? 동서고금의 철학서나 과학서를 뒤져보아도 현대인으로서 공간에 대해 충분히 만족할 만한 해답을 찾아보기가 매우 어렵다.
그런 와중에서 특기할만한 사정이 생겨났다. 과거에는 공간을 시간과 따로 분리 독립시켜 3차원으로만 생각하였던 것을 20세기에 들어와서 아인슈타인이 공간에 시간을 결부시켜 시공 4차원의 세계를 주장했기 때문에 더더욱 궁금증이 더하다고 해야 할 것이다.
그러나 아인슈타인이 주장한 이 4차원의 시공(時空)세계는 시공에 대한 물리적인 단면만을 논했을 뿐이어서, 아직까지도 공간이나 시간 자체에 대한 지적(知的)인 수수께끼와 갈증이 가시지 않고 있는 실정이라고 해야 옳을 것이다.
◆ 전일(全一)과 부동(不動)의 성질을 가진 공간(現象)자체는 절대공간
뉴튼이 주장했던 절대공간이론을 여기에 소개하려함이 아니다. 여기서 언급하려고 함은 뉴튼의 절대공간이론과는 전혀 다른 근거와 논리로 절대공간을 부정하면서 아인슈타인이 강조한 상대성이론을 언급하려고 함이다.
결론적으로 아인슈타인이 주장한 상대공간은 충분히 이해가 가는 논리이다. 그렇다고 상대공간만이 존재한다는 결론에 또한 이의를 제기하지 않을 수 없다. 그래서 공간에 대한 의문과 함께 공간이 지닌 그 수수께끼를 한번 풀어보자는 말이다.
우선 공간의 ‘장(場)이론’을 전제하지 않는, 정적인 상태에서 순수한 공간의 자체만 검토하여 본다면 다음과 같은 전제를 할 수가 있을 것이다.
첫째, 공간은 등방(等方)이다. 즉 공간은 동서남북이든 상하든 어느 부위든지 모두 동일하다는 전제를 할 수 있다.
둘째. 공간은 전일(全一)하다. 즉 우리 인간이 속해있는 대우주와 그 외부에 있는 헤아릴 수 없이 광대한 태원(太原)의 공간까지 포함하여 모든 공간은 그 전체가 하나의 단위로서 형성되어 있다. 즉 2개 이상의 부분이 결합 또는 접촉하여 형성되어 있는 것이 아니라 그 전체가 하나로 되어 있다는 전제를 할 수 있다.
셋째, 공간은 부동(不動)이다. 즉 공간은 전체이든 그 일부분이든 장소적으로 이동하거나 변경할 수 없다는 것이다. 여기서 장소적 이동이란 상대적인 표현이다. 전체의 공간이 유일무이하게 하나의 단위이므로 공간 전체의 장소적인 이동에 대해 비교할 상대가 없음이다.
또한 하나의 단위인 공간의 일부가 장소적으로 이동한다는 것도 상상할 수 없다. 이는 공간의 일부가 분할될 수 있다고 가정하지 않는 한 성립할 수 없는 이론이다.
인간은 수십만 년 간 감각기관을 통해 감지하고 실험하고 경험한 습성으로만 삼라만상의 모든 현상과 함께 공간 그 자체도 이동할 것이 아닌가하고 속단하여 온 것이 사실이다. 그러나 장(場)이론을 떠나서 관찰하여 본다면 순수한 공간의 일부가 이동할 수 있다함은 사리(事理)에 부합하지 않는다고 할 것이다.
이러한 점에 대해 불교의 법성게(法性偈)에서는 ‘제법부동(諸法不動) 본래적(本來寂)’이라고 적시하고 있다. 불교에서는 법(法)이란 용어를 여러 의미로 다양하게 사용하고 있다. 그러나 여기서 ‘법(法)은 현상(現象)’이라는 의미이고 ‘현상(現象)은 공간(空間)의 성질(性質)’이므로 결국 ‘법(法)은 삼라만상의 근원인 공간’을 지칭하고 있다고 풀이해야 바를 것이다.
그러므로 제법부동(諸法不動)이란? ‘공간(法) 그 자체는 부동(不動)’이라는 뜻이 아니고 뭐란 말인가? 이같은 공간(法)의 부동(不動)의 성질을 가진 공간(現象)자체를 절대공간이라 명명할 수 있을 것이다.
그렇다면 이같은 공간은 누가 왜 어떻게 존재하게 하였을까하는 의문이 생겨야 당연한 일이다. 공간은 실체가 없으며 물(物)이 아니기에 가공된 피조물(被造物)이 될 수 없다. 공간뿐만이 아니라 실체가 없는 그 어떤 물체도 역시 제3자로 인한 피조물이 될 수는 없는 것이다. 우주내의 모든 삼라만상은 생명체를 포함하여 자기 스스로가 자신의 모습을 드러내고 있다.
공간은 공(空)한 상태로 자연 그대로 영겁동안 꿈쩍하지 않고 단지 그곳에 있을 뿐이다. 과거에도 그대로 그곳에 있었으며, 현재도 역시 그 모습 그대로 그곳에 있으며, 미래에도 또한 변동과 변함없이 그대로 그곳에 있을 것이다. 이것이 바로 절대공간의 자연 그대로 본래 모습인 것이다.
공간(空間)은 무(無)와는 달리 준별(峻別)되어야 한다. 무(無)는 절대무(絶對無)를 의미하는 것이다. 그러나 공간은 일정한 성질과 성능을 지니고 있는 그 어떤 무엇(Something)이기 때문에 절대무(絶對無)라고만은 볼 수가 없다.
이렇기에 공간(空間)은 무(無)라고도 할 수 없고, 그렇다고 공간(空間)을 존재의 범주 속에 넣어 유(有)라고 해석할 수도 없다. 그러므로 공간은 무(無)도 아니고 유(有)도 아닌 위치에 놓여 있다.
‘공(空)’을 인도의 고어(古語)인 산스크리스트어로 ‘Sunya 또는 Sunyata’라 쓰고 있다. ‘Sunya’는 형용사로 ‘속이 텅 빈’ ‘부풀어 오른’ ‘공허한’ 등의 의미를 갖는 단어이다. 그리고 ‘Sunyata’는 명사로 ‘공한 것’ ‘공성(空性)’ ‘영(零)’ 등의 의미를 갖는 단어이다.
그러므로 공(空)의 본래 의미는 ‘부풀어 오른 모양으로 속이 텅 빈 현상’을 나타내는 단어이다. 공(空)은 역시 무엇인가 충만 되어있는 공(空)한 상태를 의미하는 것이다.
그런데 ‘Sunya 또는 Sunyata’를 중국에서 한문으로 번역해 옮기려니 적절한 단어가 없어서
‘빌 공(空)’자로 쓴 것에 불과한 것이다. 그러므로 한자의 ‘빌 공(空)’자에 얽매어 집착하면 안 된다는 경계인 셈이다.
그러나 한자의 ‘공(空)’이라는 글자도 파자(破字)를 한번 해보자. 가만히 들여다보니 구멍 굴(穴)의 속에 공(工)자가 들어 있음이 아닌가? 공(工)은 장인(匠人)이 공작(工作) 공역(工役) 공사(工事) 공예(工藝) 등을 한다는 뜻이려니 이는 바로 ‘허공 속에서 일체의 삼라만상이 일어난다는 뜻’이 ‘공(空)’이라는 글자 속에 품고 있음이 아니고 뭐란 말인가?
◆ 다양한 현상이 약동하는 자기현현(顯現)의 공간(現象)반응은 상대공간
상대공간은 각양각색의 다양한 현상들이 약동하고 있는 살아 있는 공간이다. 그렇다면 통일장과 같은 현상은 왜 생기는가? 그것은 공간자체의 경향성의 발로임이 분명하다. 경향성은 왜 생기는가? 그것은 공간의 자기현현(顯現)의 성질에 의한 것이다.
공간의 속성은 상호작용으로 끊임없이 찰나적으로 제자리에서 자기현현(顯現)의 경향성을 되풀이하게 된다. 여기서 현현(顯現: epiphany)이란 본래의 모습을 뚜렷이 나타내거나 드러냄을 뜻하는 말이다. 그러므로 자기현현(顯現)은 스스로 자기 본래의 모습을 뚜렷이 나타내거나 드러냄을 뜻하는 말로 이해하면 바르다.
그렇다면 공간의 자기현현(顯現)과 같은 성질은 왜 생기는가? 한 장소에서의 자기현현(顯現)은 그 주위의 장소에서 발생하고 있는 여러 가지 자극에 대한 반응현상이다. 전체의 공간은 하나의 단위로서 각 부분이 균형과 조화를 이룰 것을 바라고 있음이 자연의 법칙이기 때문이다.
그러나 엄밀한 의미에서 완전한 균형과 조화란 항구적으로 있을 수 없는 일이다. 망망대해(大海)의 해수면(海水面)이 잔잔한 수평으로 늘 균형을 이루고자 하나 바람이나 해류의 자극 등으로 인해서 균형과 조화가 깨져버리고 마는 것이니 말이다.
바다에서 출렁거리는 파도의 종류는 지금까지 밝혀진 바로는 총47종에 이른다. 이러한 파도를 만들어내는 원인은 바람에 있음이니 해상(海上)에서 부는 바람의 종류가 총47종에 이른다는 말이 되는 것이다. 앞으로 해상에서 부는 바람의 종류가 더 많이 분류되겠지만 말이다.
공간을 연구하는 학문인 풍수지리학의 첫출발선상이 바로 바람(風)이다. 바다라고 하는 공간상에서 일어나는 공간의 성질과 특성을 이해하려는 해상풍수(海上風水)도 결국은 바다에서 일어나는 바람(風)과 그로 인해 발생 성장 노쇠 사멸해가는 해류(海流)와 파도(波濤)에 관한 것이다.
이렇게 해상이라는 공간에서 바다 위의 파도(波濤)와 바다 속의 해류(海流)는 늘 주위의 자극에 대한 반응 작용을 거듭하면서 끊임없이 균형과 조화를 이루고자 시도하고 있다. 이 또한 하늘이라고 하는 천문(天文)의 일월성신(日月星辰)과 쉼 없는 반응 작용을 계속하고 있음이 아니고 뭐란 말인가?
공간 내에서의 경향성의 발로는 역시 주위에서 이루어진 불균형에 대한 조화와 균형을 유지하기 위하여 찰나적인 반응 작용을 일으키고 있음이다. 즉 절대공간을 지배하고 있는 등방(等方)의 기본원리가 상대공간에서도 동일하게 작용하고 있는 것이다.
이같이 공간을 지배하고 있는 균형과 조화의 대(大)원리가 자기표현의 경향성으로 나타나며 그같은 공간의 자기현현(顯現) 현상은 크고 작은 여러 다양한 지역들을 점하게 된다. 이 같은 현상 중에서 어떤 것은 무핵장(無核場)이라는 장(場)까지도 형성하기에 이르게 된다.
찰나적으로 생멸을 거듭하고 있는 장(場)이지만 수억 겁 년의 장구한 세월을 거치는 가운데 어떤 장(場)은 유기적인 심성장(心性場)으로까지 발전을 보게 되며, 또 어떤 장(場)은 그 중심부위에 핵(核)을 동반하는 물리화학적인 장(場)을 형성할 수 있는 단계에 이르게 되기도 함인 것이다.
그렇다면 절대공간과 상대공간은 과연 어떠한 상관관계를 가지고 있느냐는 것이 수수께끼 중의 수수께끼이다. 즉 공간 내에 통일장 등이 형성되면 상대공간이 탄생하고 동시에 절대공간은 영원히 사멸해 사라지는 것인가, 아니면 절대공간과 상대공간이라는 2개의 공간이 중첩하여 함께 공존할 수도 있는 것인가 하는 점이다.
영화를 상영할 때의 영사막(映寫幕)을 한번 보자. 백색의 영사막 자체를 등방(等方) 단일(單一) 부동(不動)의 절대공간이라고 가정을 해보자. 그럴 경우에 영사막에 나타나는 영상은 상대공간의 속에서 생멸하고 있는 삼라만상으로 이해를 할 수가 있을 것이다.
비유를 좀 더 한 차원 비약시켜 보자. 2차원의 백색 영사막이 아니라 공간에 영상이 나타나는 상영방법을 생각하여 보자는 말이다. 영화를 상영하기 이전의 원래의 공간을 절대공간으로 가정할 경우에 영사기에 의하여 상영된 영상은 상대공간을 형성하고, 시공(時空)의 4차원의 세계를 현출하게 될 것이다. 영상의 내용에 따라 각양각색의 통일장과 다양한 생물도 등장할 것이다.
이같은 2가지 사례로 영화가 상영된다고 해서, 2차원의 영사막 자체나 또는 원래의 절대공간이 변질되거나 소멸될 것인가? 영상의 바탕이 되고 있는 영사막이나 원래의 공간자체는 그대로 보존되고 하등의 영향을 받음이 없이 영상들은 통일장과 시공(時空)의 4차원 세계를 전개하고 있는 것이 아닌가 말이다.
결론적으로 원래의 절대공간과 상대공간은 함께 공존하고 있다. 즉 상영되고 있는 영상은 영사막 자체에는 조금도 영향을 주지 않고서 자유롭게 별개의 세계를 현출시키고 있음이다.
아인슈타인은 “시공4차원 세계에 현출된 모든 현상과 물체들은 알 수 없는 다른 차원의 세계에서 투영된 그림자”라고 했다. 과연 그림자에 불과하다면 투영된 바탕이 된 원래의 모습에는 영향을 주지 않을 것이 분명하다. 그렇기 때문에 아인슈타인의 이론에 의하더라도 상대공간의 바탕을 이루고 있는 절대공간은 그대로 남아 있어야함이다.
불교의 ‘반야심경’에 “시제법공상(是諸法空相) 불생불멸(不生不滅) 불구부정(不垢不淨) 부증불감(不增不減)” 이라는 구절이 있다. 모든 현상(空)의 현상(現象)이 아인슈타인이 제기한 바와 같이 투영된 현상이 그림자이든 아니든 간에 모든 현상은 실체가 없이 존재(Being)한다고 볼 수 없다. 그래서 공간자체의 경향성으로서 성질의 찰나적인 표현에 불과한 것이 아니겠는가 말이다.
그러므로 존재(Being)로서 발생하고 소멸함이라 볼 수 없음인 것이고, 태고로 대(大)공간 내에 실체가 있는 그 어떠한 물(物)도 탄생하거나 소멸한 일이 태초에 없음인 것이다. 그러므로 이같은 현상들의 찰나적인 생멸(生滅)은 그 본바탕인 절대공간 자체에 아무런 변화나 영향을 주지 않는다고 함이다. 이러한 점이 바로 ‘불구부정(不垢不淨)’이 가리키고 있는 지향점인 것이다.
예컨대 ‘삼라만상의 모든 현상’은 ‘분필로 칠판에 그림을 그리고 있는 것’과도 같음이 아닐까? 그림으로 무엇을 그리든지, 그림이 아름답든지 밉든지, 그림이 지저분하든 깨끗하든지 간에 그 그림의 바탕을 이루고 있는 칠판자체에는 전혀 아무런 영향이 없다는 것과 같음이 아닐까?
여기서 칠판은 절대공간이고 그림은 상대공간이다. 이렇게 절대공간과 상대공간은 영겁을 거듭해 이어가면서 함께 공존하고 있다는 사실이 아니고 뭘까?
